A Torre de Marfim

Esse artigo do jornalista Rolf Kuntz, do Estadão, é um bom contraponto ao post anterior do Matamoros. E, antes que vocês tenham miragens de rachaduras na Torre, devo alertar que subscrevo em grande parte (“nunca concorde 100%” – é o lema do meu eu implicante) o post do Matamoros, e parcialmente o artigo do Rolf Kuntz. A minha possível discordância com o Kuntz é que acho que trata-se de fato de “um jogo ideológico de reestatização” (o quê? Leia abaixo, pô!), ainda que um mau jogo em vários aspectos (mas talvez não todos).

Presidente de tudo

O desprezo do presidente Lula pelos critérios de administração e pelos objetivos empresariais da Petrobrás é indisfarçável. A maior estatal brasileira é tratada por ele como instrumento de um projeto de poder, assim como a Agência Nacional do Petróleo e a futura empresa coordenadora da exploração do pré-sal. Isso não é estatização, porque a Petrobrás nunca deixou de ser estatal, assim como as jazidas de petróleo e de outros minerais nunca deixaram de pertencer à União. O jogo é outro. Tem a ver não com a opção mais Estado ou mais mercado, mas com a escolha, muito mais grave, entre democracia e autoritarismo. É este o sentido real das tentativas de Lula de mandar na Vale e na Embraer. A questão é política, muito mais do que econômica.

Não é necessário ser muito perspicaz para perceber que o Brasil mudou de patamar nos últimos anos. O crescimento médio é mais alto e menos volátil, a desigualdade está em queda, o mercado de trabalho se fortalece e a inflação segue sob controle. O impacto da crise sobre o país deixa evidente a solidez maior da economia – não foi uma marolinha, claro, mas não houve uma tragédia em termos de atividade econômica e emprego, como se temia. Com reservas de US$ 230 bilhões e sem o risco de solvência fiscal no horizonte, o país atravessou a turbulência sem grandes sobressaltos.

Mesmo na crise, o país continuou a receber um volume considerável de capitais externos para atividades produtivas, interessados num mercado interno em forte expansão e nos setores ligados à produção de commodities. A descoberta do petróleo na camada pré-sal é um trunfo importante do ponto de vista econômico, por mais que o ufanismo de Lula seja exagerado. Vai garantir um fluxo expressivo de recursos para o país.

No cenário externo, o Brasil ganha importância. Você pode odiar a política externa brasileira, mas o país passou a ter de fato mais voz nos fóruns internacionais como fica claro no que ocorre nos encontros do G20. Não há como não ter importância global um país com quase 190 milhões de habitantes, que cresce de 4% a 5% ao ano, é um grande exportador de commodities e de alguns produtos manufaturados sofisticados e está com a economia razoavelmente organizada. Isso explica o prestígio de Lula lá fora, num mundo em que os emergentes realmente ganham peso.

A escolha do Rio para sediar a Olimpíada de 2016 também não é gratuita, e confirma que a imagem do país no exterior realmente melhorou. Há alguns anos, o Brasil não tinha a menor possibilidade de ganhar. A percepção era de que não teria capacidade de organizar e bancar algo complexo e caro como os Jogos Olímpicos. Não estou defendendo a realização da Olimpíada por aqui; há um risco grande de que seja um festival de desperdício de dinheiro público, num país que tem uma educação péssima e sérios problemas de saneamento básico, por exemplo. Mas isso não quer dizer que a Olimpíada não possa ser positiva para o Brasil. Se a aplicação dos recursos for bem fiscalizada e houver um planejamento decente, a escolha do Rio poderá ser um bom negócio. A questão é que a simples decisão do COI deixa claro que o país é visto de outro modo no resto do mundo.

É claro que o país tem milhões de problemas. A educação continua péssima, a saúde pública é muito ruim, a Justiça é uma piada e a segurança nas grandes cidades é um problema grave. A trajetória recente das contas públicas preocupa não porque haja o risco de insolvência, mas porque o governo não para de aumentar os gastos correntes, dando reajustes elevadíssimos para os funcionários públicos e para as aposentadorias. Isso torna mais rígida a política fiscal no futuro, diminuindo a capacidade de investimento do setor público, que já é limitada. A forte valorização do câmbio pode prejudicar os setores que exportam produtos manufaturados, especialmente num cenário em que mercados como os EUA e a América Latina não devem crescer como no período anterior à crise.

Em muitos aspectos, o Brasil evoluiu pouco ou até andou para trás nos últimos anos. Isso não quer dizer, porém, que os avanços que eu mencionei acima não sejam significativos. A situação geral no país melhorou. Acreditar que o Brasil não mudou nada é cegueira. É claro que Lula fatura politicamente essa mudança, como faria quem quer que estivesse no governo. Parte do mérito pelas melhoras é dele, que manteve uma política econômica sensata e ousou na política social, combinação fundamental para as melhoras dos últimos anos. O cenário externo positivo entre 2003 e 2007 ajudou, claro, assim como a herança positiva do governo Fernando Henrique Cardoso em algumas áreas, como o fim da inflação e a privatização em setores como os de telecomunicações. O que mais preocupa atualmente é a expansão de gastos exagerada, que vai atrapalhar a vida do novo governo. As práticas políticas de Lula também não são nada elogiáveis, mas o sistema político brasileiro as explica em parte, embora não as justifique.

No balanço final, o Brasil realmente mudou de divisão. Quem não percebe isso fica horrorizado com a aprovação do governo Lula, querendo trocar de povo. É receita para perder a eleição e ficar magoadinho. E há outro ponto óbvio, mas não menos importante. Quem não compreende a mudança não se dá conta de que um país que cresce mais, com menos desigualdade e que atrai volumes maciços de capital externo tem muito mais facilidade para enfrentar os problemas graves que ainda persistem, como a educação e a saúde de péssima qualidade, qualquer que seja o presidente

Eu mencionei aqui anteriormente os “sempre insuspeitos suecos”* que conferem os prêmios Nobel, mas devo admitir que dar o da Paz para o Obama coloca em suspeita os agora já nem tão sempre insuspeitos suecos*. O cara mal iniciou o mandato, não fez ainda xongas concretamente do que possa ser considerado avanços concretos pela paz e já faturou o seu Nobel? Com toda aquele bafafá no Afeganistão? Pfuiii (na falta de melhor interjeição). Começo a considerar o da Paz como o prêmio Nobel café-com-leite

Bem, vou acrescentar alguns links:

1, 2, 3, 4 e 5

* e mais um link, atestando a minha proverbial ignorância, já que descubro agora que são os noruegueses, e não os suecos, que conferem o prêmio Nobel da Paz:

aqui

Para quem se delicia com a suposta decadência do Império Americano, na sequência da grande crise financeira global, eu recomendo (ou talvez não recomende – sou cada vez mais a favor do auto-engano) uma olhadinha na distribuição de prêmios Nobel. As comendas, outorgadas pelos sempre insuspeitos suecos para os tops da ciência mundial, vão sendo, como de hábito, tragadas em humilhante e esmagadora maioria pelos EUA. Quero essa decadência pra mim.

E confesso: tenho grande complexo pelo fato de o Brasil nunca ter faturado um Nobel. Deve ser por isso que torço compensatoriamente com tanta gana por qualquer brasileiro em certames internacionais de cuspe à distância ou lançamento de anões.

Bem, unzinho de Literatura ou da Paz já aplacava o recalque, mas aqui estou falando mesmo é de ciência

Nunca o Brasil esteve tão bem na foto em termos de imagem econômica junto à comunidade financeira global. E talvez, na surdina (ao menos para a comunidade financeira global, que é bem surdinha), com sua super-ultra-hiper-mega-über vontade de gastar como se não houvesse amanhã, Lula e sua camarilha estejam minando as chances de perpetuação desse momento dourado. Ou talvez não. Eu sei que é muito irritante afirmar algo e colocar em dúvida logo em seguida. Mas é assim que me sinto no momento sobre what’s going on in Brazil. Não sei se estamos botando tudo a perder, botando só um pouquinho a perder ou se não estamos botando nada a perder com a fome de viver, de ser feliz e de gastar (o que é tudo mais ou menos a mesma coisa, sob certos pontos de vista) do atual governo. Talvez as receitas do pré-sal venham nos resgatar mais adiante, se houver qualquer problema. E apostar contra o Lula parece cada vez mais arriscado

Dois políticos goianos devem ser os primeiros brasileiros a ganhar o Nobel, por uma descoberta absolutamente inacreditável: a ideologia do PMDB.

Vejam só:

(de um serviço on-line de notícias)

19:38 MEMBROS DO PMDB TENTAM, SEM SUCESSO, IMPUGNAR FILIAÇÃO DE MEIRELLES

Brasília, 6 – A festejada filiação ao PMDB de Goiás do presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, foi contestada por dois integrantes da executiva e um do diretório estadual do partido. Num recurso ao diretório municipal de Anápolis, colégio eleitoral de Meirelles, eles pediram que a filiação fosse impugnada, sob o argumento de que há “incompatibilidade ideológica” entre o presidente do BC e o PMDB.

Agora eles vão partir para detectar a matéria escura

VIVA O RIO

Do blog do Gideon Rachman, do Financial Times:

Rio runs rings around Obama

As for Brazil – never has the country been so fashionable. The Brazilians are hosting the World Cup in 2014 and now the Olympics, two years later. They provide the first letter of the much-touted group of emerging economic superpowers – the BRICs. They are key members of the G20. In Lula, Brazil at last has a leader who is a recognised global figure. He gave the lead-off address at the UN General Assembly last week. (Just before Obama, symbolically enough.) And Brazil has also just discovered massive reserves of offshore oil. Oh lucky country!

POBRE RIO

Da coluna Lex, do Financial Times:

The Olympics

The paper offers that by showing a willingness to host a massive international event countries signal to the world they are ready to do business. But such justifications are hardly needed these days. Whoever wins can simply file the Olympics under “stimulus spending”.

Eu acho que a linha mais bocó de se combater o racismo é dizer que “raça não existe”. É a linha, me parece, das Organizações Globo e do consenso burral que informa a pseudo-intelectualidade brasileira. Quer dizer, então, que se raça existisse, então era para ser racista? Raça não existe se for definida de forma errada, como era definida no passado, quando não se conhecia a moderna genética. Se eu definir “vassoura” como “utensílio utilizado pelas bruxas para voar”, vou concluir que vassoura não existe. É mais ou menos o mesmo que fazem com raça. Como sou um argumentador desonesto, não vou dizer qual é a definição correta de raça (mesmo porque eu não sei precisamente, mas sei que existe). E só para perturbar os kamelistas, linko um texto de hoje do Estadão do sempre interessante Fernando Reinach:

A igualdade entre os homens e a hepatite C

Biólogo

Bem, o blog ainda não acabou. Mas com tanto tempo entre uma postagem e outra, eu posso adivinhá-los arfantes, angustiados, tentando adivinhar qual a posição de Matamoros e Arranhaponte em relação a tantos fatos grandiosos da História Universal que se desenrolam bem nas nossas barbas (com o PT no poder, parto da pressuposição que todos, em princípio, são barbados): Sarney, Honduras, Fluminense, Marina Silva, homoerotismo na cópula do poder político, etc.

Para aliviá-los, decidi fazer uma curta e lacônica lista das minhas tomadas de posição mais recentes:

Sou contra o trem-bala

Sou contra os submarinos nucleares

Sou a favor do pré-sal e contra as discussões sobre o modelo do pré-sal

Sou a favor das Olimpíadas no Rio (a cidade vai sugar uma parcela maior dos investimentos urbanos do país, à custa de todos vocês trouxas que moram em outros lugares)

Acho que o país como um todo deve desculpas ao Dunga

Sou contra discussões sobre Honduras sem um inequívoco tom de galhofa

Sou a favor do Anticristo, de Lars Von Trier

Sou contra (radicalmente) bienais de livro (mas minhas filhas ignoram meus posicionamentos ideológicos e me obrigam a levá-las)

Sou contra o Ciro Gomes

Sou a favor da Lei Seca

Sou contra o Twitter

Sou contra os blogs

Sou a favor do estupro de ministros por governadores

Bem, por enquanto é isso. Volto quando acumular uma nova massa crítica de posições

“This re-Englishing of a Russian re-version of what had been an English re-telling of Russian memories in the first place, proved to be a diabolical task, but some consolation was given me by the thought that such multiple metamorphosis, familiar to butterflies, had not been tried by any human before”

(Vladimir Nabokov no prefácio de Speak, memory – an autobiography revisited. Quando eu leio o sujeito, não consigo parar de me perguntar como um russo conseguiu ser o maior estilista da língua inglesa no século 20)